0
0
0
s2smodern

Por Eduardo Ulibarri

El autor hace un concienzudo ejercicio para decidir por quién votar.

Votar es derecho y deber; decidir por quién, desafío. Si usamos solo la intuición, quizá “la peguemos”, pero las posibilidades crecerán si sumamos algo de método y razón. Yo lo hice y compartiré el resultado.

Primero, sin embargo, el método:

Parto de los grandes retos y oportunidades nacionales. El ámbito socioeconómico (crecimiento, empleo, fiscalidad, pensiones, distribución del ingreso, pobreza) determina en gran parte nuestro bienestar.
Basta sumarle seguridad, corrupción y reforma del Estado para enfrentar un repertorio de enorme complejidad. Escapa a las soluciones mágicas o las poses efectistas; exige ideas inteligentes y realistas, buenos equipos y candidatos con carácter y capacidad para construir acuerdos en un entorno política y socialmente fragmentado. A partir de lo anterior vienen mis conclusiones.

Identifiqué un grupo de candidatos excluibles; en orden alfabético: Fabricio Alvarado, Stephanie Campos, Juan Diego Castro, Otto Guevara, Óscar López y John Vega. Sea por falta de equipos, vacío de propuestas o distorsiones de carácter (en distintos grados); por su ignorancia, dogmatismo, divisionismo, simplismo o intransigencia, carecen de los rasgos mínimos para ser presidente. En algunos casos, presentan un serio peligro.

En el segundo grupo están Edgardo Araya, a quien le falta exorcizar varios demonios ideológicos; Rodolfo Hernández, amarrado a una franquicia política en decadencia; Sergio Mena, todavía en aprendizaje, y Mario Redondo, agudo y conocedor, pero sin verdadero partido y presa del fundamentalismo religioso. Todo esto los limita seriamente; sin embargo, han mostrado rasgos (dispares) de realismo y respeto.

Por tanto, quedan como finalistas Carlos Alvarado, Antonio Álvarez y Rodolfo Piza. Existen múltiples diferencias entre ellos y sus partidos; estoy lejos de coincidir con todos sus planes y actitudes (imposible), y discrepo seriamente de algunos. Sin embargo, sus ideas, sensatez, capacidad, partidos, experiencia (propia y de posibles equipos), respeto institucional, abordaje sistémico y noción de Estado, constituyen la semilla de buenos gobiernos. Quizá a ninguno de los tres les guste estar en el mismo grupo; a los demás, tampoco. Explicación: es un recurso analítico. Confesión: de este último párrafo saldrá mi voto.

Hablando ClaroEs un espacio de opinión que se apropia de las tecnologías de comunicación e información para crear un espacio deliberativo y constructivo, que contribuya al fortalecimiento de la libertad de expresión, congruente con la defensa de la democracia y la institucionalidad, para enfrentar los principales desafíos de nuestro país.

Este proceso evolutivo de Hablando Claro está ligado al desarrollo de un proyecto radial de la periodista Vilma Ibarra Mata cuya primera etapa se desarrollo entre los años 1995 y 1998. La segunda fase arrancó en febrero del 2007 y consolida esta plataforma de opinión en Radio Columbia.

Ahora, ésta nueva ventana aprovecha el desarrollo tecnológico para continuar con el compromiso periodístico y fundamentalmente ético que genera conocimiento, información y pensamiento en un marco de respeto y aportes de connotados profesionales.

Últimos programas

25
May2018

25 de mayo: Fortalezas y debilidades de nuestro sistema de s...

El ingeniero y administrador de empresas Bernardo Alfaro Araya deja el cargo de SubGerente del Banc...

24
May2018

24 de mayo: ¿Puede funcionar el experimento costarricenses d...

Experimentamos por primera vez en el país un gobierno multipartidario, que es producto de una visió...

23
May2018

23 de mayo: La feminización del delito de narcotráfico. Los...

Ellas no son las “reinas del sur”; son “las conserjes del cartel”.

22
May2018

22 de mayo: La complicada situación que viven los venezolano...

Ejecuciones extrajudiciales y la utilización indiscriminada de armas y gases para disuadir a manife...

Contacto

Radio Columbia
Zapote, 400m al Oste de Casa Presidencial
2224-0707
2524-1580

Radio Columbia